Je jure à remplir, au meilleur de mes capacités et de mon jugement, cette alliance:
[…]
Je respectera la vie privée de mes patients, car leurs problèmes ne sont pas révélés que le monde peut savoir. Plus particulièrement Dois-je marcher avec soin dans des domaines de la vie et de la mort. Si cela m’a donné de sauver une vie, tout remercier. Mais il peut également être en mon pouvoir de prendre une vie; Cette impressionnante responsabilité doit être confrontée à une grande humilité et à ma conscience de ma propre fragilité. Surtout, je ne dois pas jouer à Dieu.
Je souviendra que je ne traite pas de carte de fièvre, une croissance cancéreuse, mais un être humain malade, dont la maladie peut affecter la famille et la stabilité économique de la personne. Ma responsabilité inclut ces problèmes connexes, si je suis de prendre soin de manière adéquate pour les malades.
Je évitera la maladie chaque fois que je peux, car la prévention est préférable à guérir.
Je souviendra que je reste membre de la société, avec des obligations spéciales envers tous mes semblables d’êtres humains, ces bons d’esprit et de corps ainsi que les infirmières.
Si je ne violais pas ce serment, puis-je profiter de la vie et de l’art, respecté pendant que je vis et je me suis souvenu de l’affection par la suite. Puis-je toujours agir afin de préserver les meilleures traditions de mon appel et que je puisse faire l’expérience de la joie de guérir ceux qui cherchent mon aide.
Serment hippocratique moderne – Louis Lasagne
Le paradigme technologique actuel est défectueux à son noyau. Comme nous l’avons discuté dans l’épisode précédent, une compréhension imparfaite de la nature des données nous a conduit à une voie où nous ne protégeons pas de manière proactive les citoyens et leurs jumeaux numériques, les modèles créés par toutes les données que nous collectons frénétiquement et insatieusement.
Imaginons un moment deux fois sur deux médecins pour discuter d’un traitement d’oncologie. Nous parlons des taxonomies ici: langage médical technique décrivant la maladie et ses caractéristiques, des médicaments de traitement, des systèmes ciblés, des effets secondaires, des réactions, des dispositifs impliqués dans la livraison et la surveillance, etc.
Voyons-nous des patients participant à ces conversations? Non nous ne le faisons pas. Nous laissons la conception de traitement aux experts et, au plus, nous faisons la décision consciente de descendre ceci ou de cette voie une fois que nous aurons été dûment informés. Les détails techniques? Aucune de nos affaires. Les médecins prennent serment de protéger de manière proactive la vie de leurs patients au mieux de leurs capacités et qu’ils peuvent le faire parce qu’ils ont la langue de décrire la maladie, comment l’éliminer et tout ce qui se passe entre les deux.
Maintenant, imaginez un scénario similaire avec des architectes, des ingénieurs de voiture ou tout autre système complexe. Il n’est pas difficile de voir comment nous avons compris il y a longtemps que nous devons laisser la complexité aux experts et se concentrer sur des citoyens responsables dans l’utilisation de la technologie qu’ils produisent pour nous.
Qu’en est-il de la sécurité numérique? En tant que citoyens et consommateurs technologiques, nous sommes obligés d’être ceux qui prennent toutes sortes de décisions techniques de «se protéger».
Une récente publication sur Google Médias souligne Près de 3 personnes sur 5 ont connu une violation des données à caractère personnel ou connaissent une personne qui a encore 93% des pratiques de mot de passe.
Tout d’abord, le cadrage est riche: c’est votre faute pour la création de mots de passe faibles et c’est encore plus votre faute que vous doublez avec de mauvais mots de passe que vous avez probablement répété à travers les plates-formes. Ou que vous n’utilisez pas authentification multi-facteurs (AKA 2FA / MFA). C’est également votre faute si votre constructeur de voiture a construit un système de clés mal conçu et que vous n’avez pas pris l’initiative de la mettre à niveau. Ou si vous êtes entré dans un bâtiment et mourut dans un incendie parce que vous n’avez pas vérifié que les sprinkleurs d’incendie étaient défectueux. Bien sûr que c’est.
Ce qui est intrinsèquement faux avec ce récit, c’est que le fardeau de l’observance est constamment jeté sur les épaules des citoyens. Ceci n’est édicté pas une approche durable et la principale raison pour laquelle les gens ne peuvent pas être dérangés de la manière dont leurs données sont extraites et manipulées: c’est trop et nécessite un degré de compétence technique que seul un expert qualifié pouvait comprendre.
L’observation évidente répond ici à la question: qui construit tout ce genre de choses que nous sommes tellement préoccupés? À Personne n’est surprise, la réponse est des technologues; En particulier, les développeurs de logiciels tiennent une grande responsabilité car tout périphérique technologique sera toujours interagi par une sorte d’interface logicielle.
Malheureusement, les programmeurs n’ont actuellement pas la langue nécessaire pour protéger de manière proactive les citoyens. Par exemple, aucune taxonomie conçue sur les dommages numériques, les données (sous la forme de nos jumeaux numériques) peuvent être soumises à. Comment peuvent-ils concevoir des systèmes qui protégeront les citoyens s’ils ne peuvent pas définir ces problèmes potentiels pour les éviter en premier lieu? Comment pouvons-nous les inspirer à adhérer à un serment hippocratique technologique si nous ne pouvons même pas définir ce qu’il faut protéger? Et pourtant, nous avons désespérément besoin de leur participation active pour s’assurer que la technologie nous protège tout le temps.
Il n’est pas surprenant que, à la Fondation de l’OI, nous considérons les programmeurs comme les défenseurs des droits de Nextgen. Ils tiennent les clés de la technologie meilleure et plus sûre qui assurera à la fois nos droits humains et numériques et nous devons travailler à la mise à jour de leur pipeline éducatif avec la langue technique appropriée (taxonomies, entre autres) pour qu’ils acceptent ce rôle. Alors quoi de neuf? Dans le prochain épisode, nous plongerons sur les principes du DCDR de Tiof et la manière dont les développeurs peuvent commencer à changer leur paradigme quotidien et englober leur rôle de défenseurs des droits de NextGen pour créer une technologie protectrice par conception. Jean F. Quéralt a fondé la Fondation de l’IO en 2018 en tant qu’organisation dédiée à promouvoir, protéger et fournir des solutions pour les droits numériques.
